Apple 在8 月25 日发表搭载M5 Max 与M5 Ultra 的新款Mac Studio，其中M5 Ultra 版本是Apple 目前最强的桌上型机型。 爱奇艺 频道Hardware Canucks 最新实测把它拉上擂台，对手是部里最快的PC：AMD Ryzen 9 9950X3D 处理器、96GB DDR5 记忆体，再加一张NVIDIA GeForce RTX 5090，测试范围涵盖CPU 跑分、GPU 渲染、本地大型语言模型、影音剪辑与游戏，测试结果有点让人意外。
先谈钱。视频提到RTX 5090 单卡原本就要价约5,000 美元，近期缺货更一度被炒到接近9,000 美元；相比之下，配备36 核心CPU、80 核心GPU 与96GB 统一记忆体的Mac Studio M5 Ultra 机型售价在7,000 美元以内，等于整台主机还比一张卡便宜。
主持人强调，这个价位的5090 早已不是卖给玩家的产品，主要卖点是32GB GDDR7 记忆体，买家多是拿来训练大型语言模型、驱动Agentic AI 或做重度GPU 加速的制作团队。也因为两边都贵得惊人，这场对决要回答的问题是：M5 Ultra 到底是不是这类专业工作负载的替代方案。价格是这场比较的前提。 RTX 5090 因AI 需求被炒到建议售价的近三倍。
CPU 效能：多核几乎翻倍，功耗还少四分之一
处理器对决先看单核。 M5 Ultra 的单核成绩小胜M5 Max MacBook Pro（因为根本就是同一代产品），也以明显差距击败9950X3D，开启专案、载入大量文件这类突发性任务反应极快。
多核才是M5 Ultra 的主场：9950X3D 的32 条执行绪挡不住36 核心的M5 Ultra，跑分将近两倍，Cinebench 2026 也维持同样的领先幅度。而且这是持续10 分钟的长时间测试成绩，不是只有短时间冲刺。
更让他吃惊的是功耗。 M5 Ultra 全核负载约150W，9950X3D 约200W，等于用少25% 的电力跑出将近两倍的效能；机身待机安静，满载风扇也不像喷射机。
实际应用同样呼应这一点：Blender 渲染比9950X3D 快70% 以上，比M5 Max MacBook Pro 快超过一倍；Houdini 特效快60%；HandBrake 转档也保有舒适的领先。
CPU 专案上M5 Ultra 几乎全面压制对手，重点不只是快，而是效能与功耗同时改善。对长时间渲染、转档的工作室来说，电费与噪音都是成本，这部分是Apple Silicon 的结构性优势。
GPU 渲染：赢过CUDA，输给OptiX
GPU 项目出现有趣的转折。 Blender 测试中Mac Studio 比RTX 5090 快约40%，但视频提醒这场对比是Apple 的Metal 路径对上NVIDIA 的CUDA 路径；Blender 的OptiX 光线追踪加速要另外在PC 端启用，开启后5090 就会反超Mac Studio。两边跑的软体堆叠完全不同，他把两种结果都摊开来看，就是为了说明买哪边取决于你实际会用的工具链。
本地AI：小模型5090 占优，大模型Mac 反扑（⏱️ 06:35-11:02）
本地AI 是M5 Ultra 最被看好的战场。主持人在LM Studio 测了6 个12B 到70B 参数的模型，并先说明方法：Mac 端的Gemma 4 12B、GPT-OSS 20B 与Gemma 4 31B 走Apple 自家的MLX 框架，带有原生加速优势；27B 与70B 则两边都用GGUF 格式对照。
模型塞得进32GB 显示记忆体时，5090 占上风：
- Gemma 4 12B（MLX）：5090 快约45%
- GPT-OSS 20B（MLX）：5090 快超过75%
- Qwen 3.8 27B（GGUF，Q4 量化）：5090 快约47%
- Qwen 3.8 27B（GGUF，Q8 量化）：差距缩小到约23%
- Gemma 4 31B（MLX，4-bit）：5090 快约54%
Q8 的差距比Q4 小，原因是更高品质的量化更吃记忆体频宽，正好打到M5 Ultra 统一记忆体架构的强项。
到了70B 的DeepSeek R1 Llama 蒸馏版，情势整个翻转。模型塞不进5090 的32GB 显示记忆体，溢出部分得通过PCIe 传到系统记忆体，速度远比不上GPU 专属记忆体。结果M5 Ultra 比5090 快20 倍以上，连M5 Max MacBook Pro 都赢。两边功耗几乎一样（5090 约275W、M5 Ultra 约300W），却差了20 倍的速度。 (编按：简单说本地端的小模型RTX 5090 因生态与绝对算力占了最大优势，但超过32GB 显存极限的模型就会整个进入无法使用的地步，不过近期有Strata，这情况其实有改变)
小模型比的是GPU 吞吐量，NVIDIA 的原始算力与高频宽GDDR7 仍占优势；模型一大，胜负就换成记忆体容量的战争。统一记忆体架构在这里发挥价值：256GB 的共享记忆体让70B 以上的模型不用在PCIe 汇流排上来回奔波，也是Mac Studio 在本地AI 市场的立足点，至少在200B 以下参数的任何模型M5 Ultra 都是至少跑的起来的。
影音剪辑：Adobe 最佳化让笔记本追平旗舰桌机（⏱️ 11:02-12:10）
剪辑测试分两边看。 DaVinci Resolve Studio 把10 分钟4K 时间线输出成H.265，M5 Ultra 与5090 打成平手，双方都靠各自的硬体编码引擎（Apple 媒体引擎对上NvEnc）。换到Adobe Premiere Pro 的4K 专案，M5 Ultra 输出时间不到对手PC（5090 加9950X3D）的一半；更惊人的是他平时剪片用的M5 Max MacBook Pro，输出时间跟这台旗舰桌机几乎一样。
Premiere 的结果显示软体最佳化的价值。同样的硬体在不同App 里差距可以到两倍，对以Adobe 全家桶维生的创作者来说，这项测试的参考价值比综合跑分更高。
游戏：玩得动，但别为游戏买单
游戏环节没有悬念：Cyberpunk 2077、Baldur’s Gate 3 与Total Warhammer 三款大作，5090 都以悬殊差距胜出，就连通过CrossOver 转译层执行的Pragmata，Mac 也落后不少。主持人提醒，前面三款游戏都有Apple Silicon 原生版本，Pragmata 这类只能靠转译层的游戏还会再损失一截效能。
不过主持人的结论意外地宽容：现在的Mac 已经可以在休息时间打打游戏，换成五年前这句话会被笑。 PC 还是游戏的首选，前提是你没有为了抢效能而溢价买硬体。
这部视频在各方面的说明介绍都很详细，相当推荐大家看一下原始视频，有cc字幕：
购买警讯：缺货、涨价与不可升级
Mac Studio 外观与上一代几乎相同，同样的占地面积与I/O 配置：6 个Thunderbolt 5、HDMI 2.1、10Gb 乙太网路，还保留全尺寸USB-A 与SDXC 读卡机，对摄影师与还在用旧装置的人很实用。
购买前则有几盆冷水。第一，两边都贵：5090 被炒到接近3 倍建议售价，而256GB 记忆体的Mac Studio 同样所费不赀。第二，这台机器的统一记忆体在大多数测试里没被推到极限，这个余裕正是本地AI 开发者在意的地方。第三，供货吃紧：M5 Ultra 机型目前要等16 到18 周，而Apple 近期才刚调涨Mac 产品线价格，四个月后会发生什么没人说得准。第四，追求纯CPU 效能的话，PC 对位的是Threadripper，但以Threadripper Pro 9975WX（32 核心64 执行绪）搭配5090 整机造价超过1.4 万美元。
结语：为本地AI 而生的工作站
主持人给出务实的总结。如果你是AI 开发者，想在本地跑更大的前沿模型，Mac Studio 很有竞争力；其他工作负载上，M5 Ultra 与高阶PC 的差距没有想像中大，最后回到你用什么软体、做什么工作。他认为自己的工作流用不到这么强的效能，也看得见这台机器在专业领域的价值，并期许五年后再回头看这个比较。视频最后送给所有想升级的人一句话：理性消费。
M5 Ultra 的胜负关键在记忆体架构而不在单点跑分。它在大模型、剪辑与CPU 密集任务上给出旗舰级表现，游戏仍是明显短板。对预算充足、工作与本地AI 或专业渲染高度绑定的用户，这台机器的价值清楚；对一般消费者，等待降价与供货回稳会是更务实的选择。
