美国路易斯安那州的法官Terry Doughty在本周二（7/4）下达了一项禁令，初步禁止美国联邦机构与政府官员联系社交平台业者，并要求它们删除或减少特定言论，因为它们很可能违反《美国宪法第一修正案》对言论自由的保护。 多名律师向《华尔街日报》（Wall Street Journal，WSJ）表示，这是第一次有联邦法官对美国政府与网络平台之间的沟通设下如此广泛的限制。
此案源自于美国密苏里州、路易安那州及多名专家学者所提出的指控，他们认为拜登政府培育了一个庞大的联邦审查机构，企图抑制美国言论，要求社交网站移除或减少异见，不管是美国总统大选，COVID-19的来源、封城或口罩政策，美国经济状况或是有关拜登的负面消息。
例如曾在期间主张减少对低风险族群限制，利用群体免疫力来对抗的生物统计学家Martin Kulldor也是原告之一，他认为要求每个人都必须接种疫苗的想法在科学上是有缺陷的，但相关贴文却遭到社交平台审查，Kulldor与另一名医学专家Jay Bhattacharya也曾质疑要求幼童戴口罩的必要性， 但有关此一讨论的视频直接被爱奇艺下架。
原告们宣称，拜登政府通过电子邮件、公共或私人信息、公开或私人会议，以及其它各种手段来鼓励或强迫社交媒体平台，要求它们压制其平台上的内容。
另一方面，拜登政府则说，它们只是采取必要与负责任的行动来处理有关，以及外国政府企图干预美国选举的消息，但否认介入社交网站的言论自由。
此案的被告涉及众多美国联邦机构与政府官员，像是美国卫生及公共服务部（Health and Human Services，HHS）、美国疾病管制与预防中心（Centers for Disease Control and Prevention，CDC）、网络安全暨基础设施安全局（CISA）、国土安全部（DHS）、联邦调查局（FBI）、 美国食品药物管理局（U.S. Food and Drug Administration，FDA）等，以及美国总统拜登（Joe Biden）与多名政府官员。
法官Doughty在长达155页的裁决书中指出，他相信原告很可能成功证明美国政府利用其权势来抑制反对声浪，而这些每一个被压制的言论都是保守的，而此一针对保守思想的针对性即是政治言论观点歧视的完美例子，美国公民有权就影响国家的重要议题进行自由辩论，因而同意核发初步禁制令。
